Rueda de Prensa 24 agosto 2020.

 PARTE 1

CRÍTICA DE LAS PROPUESTAS DE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN

1. Sobre el proceso de toma de decisiones

Denunciamos que las instrucciones de la Consejeríase han tomado sin participación de la comunidad Educativa. La “colaboración” con los sectores de la que presume la Sra. Moreno se limita a informar a posteriori de sus decisiones, como hizo el pasado jueves.

2. Sobre la contratación de 800 profesores y otro personal

2.1. El número de profesores anunciados para reforzar las necesidades educativas es claramente insuficiente. Se anuncian 800, de los cuales, según hemos podido conocer por los medios de comunicación, 500 serían para la educación pública y 300 para la concertada.

2.2. La educación pública viene sufriendo desde el año 2012 toda una serie de recortes que nos han colocado en una situación deficitaria. El aumento de la carga lectiva y la supresión de la reducción horaria para  mayores de 55 años se ha traducido en 3300 docentes menos que nunca han sido recuperados. En este contexto, los 500 docentes anunciados, poco o nulo efecto van a tener en el conjunto de los más de 650 centros educativos públicos de nuestra región pues no tocan ni a uno por centro.

2.3. Además, hay que recordar que esos 500 fueron anunciados en el mes de julio pero de ellos no se supo nada. No se ofertaron esas plazas en el cupo de docentes, por lo que la organización de los grupos escolares de cada centro se cerró  sin ninguna ampliación de personal y así sigue en la actualidad. 

2.4. En cuanto a los nuevos 300 docentes anunciados el jueves, que sería la cuota de profesorado designada para la escuela concertada nos encontramos con un reparto que cuando menos es desproporcionado teniendo en cuenta tanto el número de centros públicos y privados (una relación de 75%-25%)  como el alumnado de los mismos. También sería un reparto injusto, ya que no se atendería a otros criterios como los diferentes recursos de unos centros u otros, los beneficios económicos que obtienen cada uno de esos centros concertados en su gestión como empresa privada que son, o el número de alumnos en situación de vulnerabilidad que como sabemos se encuentra escolarizado fundamentalmente en la escuela pública.

2.5. A ello además hay que añadir que mientras que el profesorado de la pública será contratado con criterios públicos y objetivos de acuerdo a sus méritos, el de la concertada lo será con los de la propia empresa privada en procesos sin garantías de transparencia.

2.6. Es totalmente insuficiente la asignación de 2 millones para el refuerzo de la limpieza. Con este presupuesto se alcanza para la compra de suministros pero no para el refuerzo del personal, algo que es absolutamente necesario ya que se dobla el trabajo. Tampoco se dice nada del refuerzo de plantilla del PAS, que también es necesaria para el refuerzo en tareas de apoyo para garantizar las medidas de seguridad..

3. Sobre los fondos transferidos

 3.1.- El gobierno de la Región de Murcia recibió en el mes de julio una transferencia del Ministerio de Hacienda, correspondiente, en parte, al primer tramo del fondo COVID-19.

El Real Decreto 22/2020, BOE de 17 de junio, regula los criterios de reparto de los 2000 millones de euros de dicho fondo destinados a Educación. De estos corresponden a la Región de Murcia alrededor de los 73 millones de euros, que se ingresarán en la CARM en el mes de septiembre. Por tanto no es cierto que no haya presupuesto. (sustitución por aportación PSOE)

3.2.- Otra cosa muy diferente es que se quieran destinar esos recursos para otros fines distintos a la prevención del contagio de la Covid–19 realizando gastos que corresponden al presupuesto ordinario de la Consejería como el propio mantenimiento de los centros y sus equipos (las partidas de estos fondos no vienen condicionadas). ¿Cómo si no hay que entender que se pretenda destinar parte de esos recursos a obras con el curso empezado o avanzado y con los problemas de espacio que hay en los centros? ¿O cómo hay que interpretar la compra de 23.000 dispositivos para las aulas plumier, que no se podrán utilizar mientras dure la pandemia por la imposibilidad de compartir materiales?

4. Sobre la reducción del “aforo”

4.1 Como comunidad educativa nos resulta indignante la utilización del término “aforo” como si las escuelas fueran plazas de toros o discotecas. El concepto de aforo es un eufemismo con el que confundir a la opinión pública haciendo creer que se baja la ratio.  La medida de reducir la presencia en los centros en un 20% a diario es un auténtico disparate desde el punto de vista de salud pública, desde el punto de vista de la conciliación y desde el punto de vista de la organización educativa. Es además una medida discriminatoria, pues habrá alumnado que podrá ir a clase cinco días y otros sólo cuatro dependiendo de la ratio de la que partan.

4.2 Es absolutamente injusto que las medidas para reducir el número de alumnos en los centros tengan que recaer sobre las familias y el profesorado y sean a coste cero para la Consejería de Educación.

5. Sobre la “doble” jornada del profesorado.

5.1 Tanto las medidas de “reducción de aforo” para los niveles de infantil, primaria y 1º y 2º de ESO como las de semipresencialidad para el alumnado de 3º y 4º de ESO, FP y Bachillerato suponen doblar la carga lectiva para el profesorado pues debe atender tanto la clase presencial como al alumnado que se queda en casa. Recordemos que además las clases no presenciales deben realizarse desde el domicilio del profesorado porque los centros carecen de los recursos técnicos necesarios para hacerlas desde ellos. 

5.2 Tal vez para compensar esta cuestión, se plantea la posibilidad de que las horas complementarias se hagan en el domicilio, lo que nos lleva a una situación completamente absurda por imposible de ejecutar ya que la configuración de los horarios de los centros no lo permite. Además, las horas complementarias deben seguir realizándose y no son equiparables a horas lectivas.

5.3 Teniendo en cuenta las circunstancias vividas desde marzo en el pasado curso escolar en las que todos los docentes nos vimos desbordados en nuestra labor educativa, dedicándole muchas más horas de las que por horario oficial nos correspondían, exigimos que queden reflejadas desde el comienzo de curso en nuestro horario tanto las sesiones presenciales como las telemáticas para evitar la sobrecarga horaria.

5.4 La posibilidad de grabar en streaming nos genera muchísimas dudas/problemas: vulneración de derechos de imagen tanto del profesorado como del alumnado; exposición de nuestras clases a cualquier persona ajena a la docencia; datos de las distintas plataformas; la ralentización producida porque la propia interacción en las clases y distintas interrupciones o dudas; se generan dos modelos incompatibles con mucha sobrecarga para los docentes.

6. Sobre la seguridad en los centros y los planes de contingencia. 

6.1 En el mes de julio, las direcciones de los centros escolares tuvieron que elaborar sus planes de contingencia. Lo lógico hubiera sido que en estos planes, los centros escolares hubieran elevado a la administración sus necesidades materiales y humanas para poder cumplir con las condiciones de seguridad sanitaria exigidas y después la administración hubiera acordado con ellos las dotaciones necesarias. Pero esto se hizo al revés: la administración estableció unos requisitos que se debían cumplir sin dotar de los recursos para ello (de ahí las dimisiones de algunos equipos y las denuncias de muchos por la imposibilidad de llevarlos a cabo). Todo ello convierte estos planes de contingencia en meros requisitos formales con poca utilidad.

6.2 Los planes de contingencia, que abordan las condiciones en las que se va a preservar la salud en los centros, han sido elaborados por los equipos directivos, es decir, por docentes: maestros, filólogas, matemáticas…Y los han hecho sin asesoramiento en materia de salud de ningún especialista ni intervención de los equipos técnicos de la Consejería en materia de prevención de riesgos laborales que se han limitado a dar una serie de indicaciones de carácter general. Tampoco sabemos a quién le corresponde ahora supervisarlos y aprobarlos

7. Sobre la conciliación de la vida laboral y familiar.

Además de las dificultades ya señaladas que estas medidas van a traer en la conciliación de la vida laboral y familiar, tenemos que señalar que el coste de todas ellas recae exclusivamente en las familias pues no se garantiza que vengan acompañadas de las necesarias medidas complementarias para garantizar la conciliación con su correspondiente partida presupuestaria.

8. Sobre la falta de propuestas para el escenario telemático

Desde marzo no se ha avanzado nada y nos tememos que de nuevo sean los docentes con sus recursos quienes saquen adelante la teleformación. Se anuncia la compra de 17.000 dispositivos móviles y nos preguntamos para cuándo se va a ejecutar el procedimiento administrativo para disponer de este gasto. Recordemos que en el tercer trimestre, la distribución de las tarjetas SIM para el alumnado que no tenía conexión se demoró hasta el 15 de mayo. También hay que recordar que la administración tiene perfectamente localizado al alumnado vulnerable desde el pasado gracias a la labor realizada por los centros educativos que sí hicieron sus deberes.

PARTE 2

PROPUESTAS DE LA PLATAFORMA

NUESTRA PROPUESTA, QUE AÚNA CRITERIOS SANITARIOS CON CRITERIOS PEDAGÓGICOS INCLUSIVOS: ENSEÑANZA PRESENCIAL EN TODOS LOS TRAMOS EDUCATIVOS

1 Reducción de ratios en lo que sea necesario para cumplir las normativas sanitarias de carácter general que se establezcan en cada momento y según las condiciones de la pandemia. Para ello es imprescindible aumentar el profesorado en un número suficiente. Deberían recuperarse los 3300 puestos de trabajo que la educación pública perdió con los recortes.

A pesar de que hace más de un año que se derogó el Real Decreto 14/2012, en Murcia no se ha hecho nada para revertir los recortes que afectan a la ratio máxima establecida. Es lamentable que incluso en esta situación de pandemia en la Región de Murcia se sigan cerrando unidades de infantil y primaria y se mantenga la posibilidad de aumentar hasta un  20% las ratios máximas.

2 Búsqueda de espacios alternativos en cada centro realizando todas las actividades que sea posible al aire libre. Donde no existan espacios suficientes dentro de las propias instalaciones, las administraciones deben poner a disposición de las necesidades educativas otros espacios públicos, para infantil y primaria. En secundaria, se pondrán en marcha turnos de mañana y de tarde. Todas las medidas deben ser eficaces y consensuadas y  minimizar al máximo el impacto sobre la conciliación de forma que, cuando esta se vea alterada, no recaiga el sobrecoste en las familias, especialmente en las más vulnerables. 

3 Mejora y aumento de los medios informáticos y conectividad de los centros, del profesorado y de las familias, así como formación de docentes y familias en recursos didácticos para la enseñanza/aprendizaje con el apoyo de medios digitales. 

4 Coordinación con los centros de salud para realizar labores de prevención y atención sobre la Covid-19, así como de formación y fomento de hábitos de vida saludables entre el alumnado y el resto de la comunidad educativa

5 Garantizar la dotación de material de protección adecuado, tanto para los trabajadores (obligación de la administración que empleadora) como para el alumnado que no disponga de recursos. Este material debe estar visado y regulado por los servicios sanitarios y de seguridad laboral de la administración. 

6 Garantizar los 6 puntos clave para reducir el riesgo de contagio por la COVID-19 en las aulas: formación, protección (mascarillas adecuadas), distancia en aulas (1,5 metros entre alumnos y 2 entre alumno y docente), higiene (aumento del número de lavamanos con colocación de baterías de lavamanos en áreas ventiladas fuera de los aseos), ventilación asegurada en aulas auditadas por personal cualificado y reducción del tiempo de exposición, con clases de 30 minutos que permitan ventilaciones de 15 minutos entre clase y clase

7 La adopción de cualquier medida deberá tener en cuenta la situación de la pandemia en el entorno próximo de los centros. Es necesario elaborar una norma clara sobre los escenarios docentes en función del índice de contagios por cada 100.000 hab. con tres marcos posibles >25, de 25 a 50 y <50.

8 No es un curso normal. Por lo tanto no puede plantearse con los mismos recursos, ni con el mismo profesorado ni con los mismos espacios, ni con los mismos horarios, ni con las mismas programaciones ni con la misma metodología. El alumnado lleva más de seis meses en su casa y muchos estudiantes han pasado por situaciones muy complicadas. No se puede empezar el curso como si el anterior hubiese finalizado normalmente.

9 Hay que reconocer que, a pesar del esfuerzo que ha realizado el profesorado y las familias esta nueva situación ha generado un brecha significativa en la formación de nuestro estudiantado y actuar en consecuencia.

10 Por eso ahora más que nunca hay que trabajar coordinando esfuerzos e iniciativas pedagógicas. Exigimos recursos para garantizar la seguridad pero también para dar una respuesta adecuada a todo el alumnado.

11 Hay que aumentar el personal no docente en los centros, para que pueda reforzar las tareas que garanticen el cumplimiento de medidas de seguridad y ampliar de manera muy importante la plantilla del personal de limpieza que va a ver duplicado su trabajo en unos centros de deben abrir mañana y tarde. Es fundamental que existan acuerdos marco de colaboración que garanticen la transferencia a las administraciones municipales de los recursos suficientes para poder  desarrollar estas competencias impropias.

12 En este momento crucial, reivindicamos, con más fuerza si cabe, una educación pública de calidad, inclusiva e igualitaria. Un modelo educativo que no deje a nadie atrás, independientemente de sus capacidades, de la diferente posibilidad de acceso a recursos, y de las diferentes posibilidades de apoyo familiar y con ello exigimos los recursos que nos permitan abordar las mejoras en la calidad educativa que nuestros alumnos y alumnas necesitan y merecen. 

PARTE 3: UNIDAD Y ACCIONES

1 La unidad de acción es hoy más necesaria que nunca. Hoy nos presentamos aquí  aunando esfuerzos de familias, estudiantes, docentes y PAS  e impulsando acciones conjuntas. 

2 El próximo día 27 hay convocada una conferencia sectorial entre el gobierno y las CCAA. Una conferencia que llega tarde pero en la que esperamos que obliguen a nuestra administración autonómica a adoptar medidas que no consistan en pasar la responsabilidad a docentes y familias.

3 Es necesario convocar, con carácter extraordinario y urgente, el Consejo Escolar de la Región de Murcia, órgano superior de participación de los sectores sociales implicados en la programación general de la enseñanza de niveles no universitarios de la CARM, donde deben debatirse y consensuarse todas estas propuestas, tal como lo hiciera en su día el Consejo Escolar del Estado.

4 Mientras, la comunidad educativa está en lucha y movilizada para exigir una vuelta segura. Son tiempos difíciles para expresarnos, pero dentro de estas limitaciones vamos a multiplicarnos  con acciones en la calle, en redes sociales, en nuestros balcones, en nuestros centros educativos. Con manifiestos y medidas de comunicación y difusión a la opinión pública, y así vamos a seguir mientras no se adopten las medidas adecuadas. 

Organizaciones participantes en la rueda de prensa:

•

• FEMAE (Agustín Cruz y Caridad Alarcón)

• FAPA-RM Juan González (Francisca López)

• AMPAS Unidas (María Iturbide y Clara Sáez de Tejadaa)

• AIDMUR (José Luis Sánchez García)

• Asamblea de Docentes por la Escuela Pública de la Comarca de Cartagena(Encarna Aguirre)

• Docentes Unidos (Tania Palop)

• CSIF (Lucía Alcaraz)

• FeSP-UGT (Toñi del Vas)

• Federación de enseñanza de CCOO (Nacho Tornel)

• Sterm Intersindical (Esperanza Martínez)

• Izquierda Unida -RM (Esther Herguedas)

• PSRM-PSOE (Antonio Espín)

• Podemos (María Marín)